跑过长途的新能源车车主都懂“找桩的苦”——好不容易抢到快充桩，充完电却磨磨蹭蹭不挪车，这事搁谁身上都得急。最近上海的顾女士（化名）就因为这“一念之差”，把自己告进了法院：充完电占着桩94分钟，被车企收了438元超时费，她不服起诉，结果二审还是输了。
事情得从2024年10月的一次充电说起。那天顾女士去酒店办事，在停车场用了某新能源车企的超级充电站。充电结束后，她没及时挪车，直到94分钟后才把车开走。等看账单时，她傻了眼：546.85元的总费用里，充电费才108.45元，剩下的438.4元全是“超时占用费”。
“我根本没看到要收超时费的提示啊！充完也没提醒我挪车！”顾女士觉得车企“偷偷收费”，找对方理论，可车企拿出的证据让她哑口无言：、车机大屏幕、手机APP、小程序……几乎所有用户能接触到的渠道，都明确写了“超时占用费”规则——而且顾女士之前已经有过3次超时占用记录，还支付过部分费用，等于早就默认了这个条款。
协商不成，顾女士把车企告上法院，要求退还438元。一审法院认定车企提示充分，驳了她的请求。顾女士不服，上诉到上海市第一中级人民法院。
二审的争议焦点就三个：超时费条款算不算数？这钱到底是“罚款”还是“违约金”？收费标准合理吗？
法院查清楚了：车企确实通过多种方式“广而告之”了超时费——比如首次超时免费、空闲桩超过50%不收费，目的就是让车主及时挪车，提高充电桩利用率。顾女士作为2022年就买车的“老用户”，不可能不知道充电时长，当天明明能提前走，却偏要占着桩，明显是“故意违约”。
至于超时费的性质，法院说这是“违约金”——不是车企要“赚这笔钱”，而是惩罚“占着资源不用”的行为。当天充电站只剩2个空闲桩，顾女士的占用直接影响了其他用户补能，也让车企的桩没法正常运营。再看收费标准：94分钟收438元，换算下来每分钟约4.66元，结合“促使用户及时挪车”的目的，不算过高。
最终上海一中院驳回上诉，维持原判。
其实这事掰碎了看，就是“公共资源的规矩”——充电桩不是“私人车位”，你充完电占着不用，相当于饭店里占着桌不吃饭、地铁上占着座不让人，本质是浪费公共资源。对于新能源车车主来说，充完电多走两步把车挪到普通车位，既是遵守和车企的约定，也是给其他急着补能的人让条路。
说到底，这起官司不是要“罚”谁，而是给所有新能源用户敲了个警钟：用公共资源就得守公共规则。毕竟“与人方便就是与己方便”——哪天你急着找桩时，碰到别人占着不用，估计你也得急得拍方向盘。
现在路上的新能源车越来越多，充电桩的“利用率”比“数量”更重要。少一点“占着茅坑不拉屎”的侥幸，多一点“及时挪车”的自觉，才能让有限的桩位，服务更多需要的人。
